Etnologia Polona jest czasopismem recenzowanym zgodnie z zasadami double-blind peer review, co oznacza, że procedura recenzyjna ma charakter dwustronnie anonimowy. Podczas przebiegu całego procesu wydawniczego przestrzegamy najwyższych standardów etycznych i podejmujemy niezbędne działania przeciwko potencjalnym nadużyciom, między innymi plagiatowi, fałszowaniu danych lub niewłaściwemu wykorzystaniu materiałów osób trzecich. Nasze zasady etyczne są zgodne ze standardami Komitetu ds. Etyki Wydawniczej (Committee on Publication Ethics) oraz Kodeksem Postępowania Wydawcy Czasopism (Code of Conduct for Journal Publisher).

Wszystkie osoby zaangażowane w proces publikacji prosimy o zapoznanie się z poniższymi regułami naszej etyki wydawniczej i polityki przeciwdziałania nadużyciom. Obejmuje ona zasady obowiązujące redaktorów, recenzentów, autorów i wydawców, a także wyznacza procedury zarządzania potencjalnymi sporami.

Obowiązki redaktorów

1. Redakcja ocenia nadesłane artykuły wyłącznie w oparciu o ich wartość naukową, na którą składają się przede wszystkim takie aspekty jak: jakość artykułu, przejrzystość, innowacyjność badań, jego potencjalny wkład w wiedzę antropologiczną oraz zgodność z celami i zakresem tematycznym niniejszego czasopisma. Redakcja ocenian nadesłane prace bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, przekonania religijne, poglądy polityczne autora czy jego afiliacje. Decyzje dotyczące publikacji artykułu są niezależne od wszelkich instytucji spoza czasopisma i polityki rządowej.

2. Zespół redakcyjny wraz z komitetem redakcyjnym mają obowiązek zapewnienia poufności całego procesu publikacyjnego. Oznacza to, że informacje o nadesłanym artykule udostępniane będą jedynie autorom, recenzentom, redaktorom oraz wydawcy i nie zostaną ujawniane osobom trzecim, niezaangażowanym bezpośrednio w proces publikacyjny. Przedstawione wyniki badań będą upublicznione dopiero poprzez opublikowanie ich na otwartym forum. 

3. Zespół redakcyjny wraz z komitetem redakcyjnym zobowiązani są do podejmowania niezbędnych środków mających na celu zapobieganie konfliktowi interesów, czyli sytuacji, gdy względy osobiste, finansowe, naukowe, polityczne lub religijne mogą wpływać na decyzje redakcyjne. Poniżej przedstawiamy przykłady potencjalnych konfliktów interesów i działania podejmowane przez redakcję w celu ich uniknięcia:
- konflikty personalne - redakcja dołoży wszelkich starań, aby nadesłane artykuły nie były oceniane i redagowane przez żadnego redaktora, który współpracuje, konkuruje lub jest powiązany innymi relacjami z którymkolwiek z autorów, bądź instytucjami związanymi z realizacją badań. W rzadkich przypadkach, gdy redaktor składa do czasopisma własny artykuł, zapewniona zostanie pełna anonimowość procesu publikacji. Redaktor nie będzie miał dostępu do procesu recenzyjnego dotyczącego jego artykułu, ani do informacji o tożsamości recenzentów w niego zaangażowanych. Tym niemniej zgłaszanie własnych artykułów do czasopisma jest praktyką, której redakcja unika;
- konflikty finansowe - redakcja zapewnia, że nie będzie czerpać żadnych korzyści finansowych z decyzji o publikacji lub odrzuceniu artykułu (np. wynagrodzenia pieniężnego, dotacji od firmy zainteresowanej wynikami, honorarium, czy prawa do własności intelektualnej);
- konflikty niefinansowe - nieopublikowane materiały nadesłane do czasopisma nie będą wykorzystywane do celów badawczych redakcji bez pisemnej zgody autora. Decyzja dotycząca publikacji artykułu podejmowana jest na podstawie jego wartości merytorycznej, nawet jeśli jego tematyka jest kontrowersyjna bądź niezgodna ze światopoglądem redaktora.

4. W przypadku zarzutów dotyczących nadużyć w trakcie procedury publikacji redaktorzy podejmą niezbędne środki w celu zbadania i sprostowania sprawy, zgodne z wytycznymi zawartymi w COPE i odpowiednich przepisach prawnych. Każdy zgłoszony akt publikacji łamiącej niniejszą etykę wydawniczą zostanie zbadany, nawet jeśli zostanie on wykryty w znacznym odstępie czasu od publikacji. Środki podjęte w celu sprostowania nadużycia będą adekwatne do skali rozpatrywanego przypadku i mogą obejmować m. in. opublikowanie sprostowania, poprawki, przeprosin lub umieszczeniu innych odpowiednich informacji w czasopiśmie, a w skrajnych przypadkach określone działania prawne. Redakcja zastrzega sobie prawo do wycofania publikacji w następujących przypadkach:
- plagiat - praca przedstawia czyjąś pracę lub pomysły jako własne; i/lub nie posiada odpowiednich przypisów, odniesień lub uzasadnienia dla wykorzystania cudzej własności intelektualnej;
- nieświadomy błąd - dowody przedstawione w pracy oparte są na błędnych badaniach;
- fałszowanie danych - dane lub wyniki przedstawione w artykule są wymyślone;
- złamanie etyki badawczej - badania naruszają normy etyczne (na przykład związane z ochroną ich uczestników, poufnością danych osobowych, brakiem zgody uczestników na udział w nich, bądź świadomości ich charakteru).

5. Redaktor naczelny jest odpowiedzialny za nadzór nad treścią i procesem redakcyjnym czasopisma, do niego należy ostateczna decyzja dotycząca publikacji artykułu. Decyzja podejmowana jest w oparciu o opinię redakcji, komentarze co najmniej dwóch recenzentów oraz kryteria prawne dotyczące plagiatu, zniesławienia, czy naruszenia praw autorskich. Procedura recenzyjna ma charakter dwustronnie anonimowy, co oznacza, że ani recenzenci nie znają tożsamości autora, ani autor recenzentów. Redakcja ma obowiązek zapewnić uczciwy proces recenzowania i zapobiegać potencjalnym konfliktom interesów między autorem a redakcją/recenzentami. Nadesłany artykuł powinien być przygotowany w taki sposób, aby nie ujawniać danych osobowych autora. Recenzje sporządzane są przez naukowców, którzy są uważani za ekspertów w danej tematyce badawczej.

Obowiązki recenzentów

1. Recenzenci uczestniczą w procesie podejmowania decyzji dotyczących nadesłanego artykułu. Recenzenci mogą podejmować następujące działania:
- zaakceptować artykuł bez konieczności wprowadzania do niego istotnych zmian;
- pomóc w udoskonaleniu pracy poprzez udzielenie wskazówek i komentarzy dotyczących tego w jaki sposób artykuł powinien zostać poprawiony;
- odrzucić artykuł jeśli mają uzasadnione wątpliwości co do jego wartości merytorycznej, autentyczności lub etyki badań w oparciu, o które został napisany.

2. Recenzenci powinni być ekspertami w obszarze naukowym, w obrębie którego sytuuje się tematyka artykułu. Wybrany recenzent powinien powiadomić redakcję, jeśli uzna, że nie ma kwalifikacji do oceniania danej pracy lub nie zdoła tego zrobić w wyznaczonym terminie.

3. Recenzenci zobowiązani są do traktowania otrzymanych artykułów jako poufnych dokumentów. Nie mogą ujawniać danych w nim zawartych ani omawiać go z nikim spoza kręgu osób upoważnionych przez redaktora. Ponadto, wiedza zdobyta w procesie recenzji nie może być wykorzystywana przez recenzenta w celu osiągnięcia prywatnych korzyści. Recenzent ma obowiązek powiadomić redaktora o ewentualnym konflikcie interesów z autorami lub instytucjami zaangażowanymi w proces powstawania artykułu. Jeśli ma świadomość, że jego ocena nie będzie obiektywna, powinien zrezygnować z recenzowania pracy.

4. Recenzenci zobowiązani są do opracowania recenzji w sposób etyczny i odpowiedzialny. Powinni przedstawiać pisemne komentarze, oparte na konstruktywnej, merytorycznej krytyce nadesłanej pracy. Komentarze muszą być przedstawione w klarownej, spójnej formie i poparte odpowiednimi argumentami. Powinny być obiektywne i dotyczyć akademickiej wartości pracy.

Obowiązki autorów

1. Autorzy poprzez nadesłanie artykułu oświadczają, że nie jest on rozpatrywany do publikacji w innym miejscu. Wysłanie tej samej pracy jednocześnie do więcej niż jednego czasopisma jest naruszeniem etyki publikacji.

2. Autorzy muszą zapewnić, że artykuł jest ich oryginalną pracą, a wszelkie odniesienia do innych badań oraz wkład innych autorów są w nim jasno i szczegółowo określone. Oznacza to, że wszelkie prace lub słowa innych badaczy muszą być opatrzone adekwatnym opisem i wyszczególnione zgodnie z wytycznymi dla autora. Przedkładając artykuł do czasopisma, autor niniejszym potwierdza, że jest on jego dorobkiem i nie został w całości lub w części skopiowany z innej pracy.

3. Wszyscy współautorzy powinni uczestniczyć w procesie publikacyjnym, zatwierdzić ostateczną wersję artykułu oraz wyrazić zgodę na jego publikację.

4. Autorzy powinni wskazać wszystkie istotne otrzymane formy wsparcia związane z badaniami oraz poinformować o ewentualnych zobowiązaniach. Informacja o źródłach finansowania badań musi być zamieszczona w części potwierdzającej przyjęcie pracy do druku (jeżeli autor otrzymał grant badawczy należy podać również numer grantu lub inny numer referencyjny).

5. W określonych przypadkach autorzy muszą również poinformować o zastosowaniu odpowiedniego protokołu badań zatwierdzonego przez odpowiednie komisje i instytucje etyczne.

6. Jeśli autor ma świadomość istnienia konfliktu interesów, który może mieć wpływ na wyniki badań lub interpretację jego pracy, zobowiązany jest do jak najwcześniejszego poinformowania o tym fakcie redakcji. W przypadku, gdy autor jest świadomy potencjalnego konfliktu interesów na etapie składania pracy powinien zawrzeć informację o nim w formie oświadczenia w pracy.

7. W przypadku stwierdzenia istotnego błędu lub nieścisłości w artykule, autorzy są zobowiązani do zgłoszenia tego faktu redakcji i współpracować z nią w trakcie procedury korygowania pracy.

8. Autorzy powinni jasno opisać źródła i sposób pozyskania wykorzystanych w artykule danych. Fałszowanie wyników i zamieszczanie nieprawdziwych lub niedokładnych wypowiedzi jest postrzegane jako zachowanie nieetyczne i może skutkować odrzuceniem lub wycofaniem pracy z publikacji.

9. Autorzy muszą również stosować się do wytycznych dotyczących procesu recenzji. Powinni przygotować artykuł w taki sposób, aby treści w nim zawarte nie ujawniały ich tożsamości. Wymagane są dwie wersje tekstu - pierwsza wersja powinna zawierać wszystkie informacje o autorach, zaś druga powinna być w pełni anonimowa. Autorzy są również zobowiązani do stałego kontaktu z redakcją i w miarę możliwości szybkiego reagowania na jej prośby. Jeśli korekta artykułu jest konieczna autor powinien uznać wszystkie uwagi recenzenta i odpowiednio poprawić pracę w określonym czasie. Więcej na temat procesu publikacji 

Obowiązki Wydawcy

Wydawca musi zagwarantować wolność i autonomię redakcyjną oraz dołożyć wszelkich starań, aby proces publikacyjny odbywał się w oparciu o najwyższe standardy etyki wydawniczej. W przypadku wykrycia nadużyć wydawniczych, wydawca powinien współpracować z redakcją przy podejmowaniu odpowiednich działań w celu wyjaśnienia sytuacji. Pobieranie, składanie, recenzowanie i publikowanie artykułów jest darmowe.