Abstrakt
W tym tekście ciało traktuję jako holobiont, czyli organizm złożony z wielu bytów, które wspólnie przyczyniają się do funkcjonowania całości. Francuski biolog Marc-André Selosse postuluje, że koncepcja holobiontu zastępuje przestarzałe pojęcie odrębności organizmu. Człowiek spędza życie indywidualne i społeczne w sieci relacji i współzależności z innymi organizmami, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz ciała. Stąd też ludzkie interakcje społeczne można postrzegać jako interakcje wielu różnych podmiotów. Z kolei biotechnologia umożliwiła hybrydyzację człowieka – tworzenie w warunkach laboratoryjnych organizmów, które na poziomie genetycznym łączą cechy człowieka i innych zwierząt, a także organizmów transgenicznych i „mozaik” składających się z komórek, tkanek lub narządów różnych gatunków. Zasadniczo ta działalność naukowa ma cele terapeutyczne (ksenotransplantacje i hodowle narządów do transplantacji, modelowanie laboratoryjne, produkcja leków itp.). Implikacje tych działań, a także pogłębiająca się wiedza na temat współzależności gatunkowych, rodzą pytania o rzeczywistą wartość i słuszność klasyfikacji gatunkowej: musimy również ponownie przyjrzeć się takim kwestiom jak granice ciała, rola higieny, etyka i estetyka ciała. Nauki biologiczne stają się ważnym źródłem (nie tylko stricte biologicznym) wiedzy o człowieku i jego środowisku, konieczne staje się uwzględnienie ich osiągnięć w sferze humanistycznej. Skutkuje to powstaniem nieantropocentrycznej antropologii, która buduje i kształtuje nowe spojrzenie na relacje międzygatunkowe, także wewnątrz organizmów. Tekst ten jest głosem we wciąż rozwijającej się debacie o postczłowieku i postantropologii.
Bibliografia
Bakke M., Estetyka w działaniu pośród nie-ludzkich ciał w erze biotechnologii / Estetyka na żywo: pragmatyzm wobec sztuki, etyki i polityki, red. Małecki W., Koczanowicz L., Aureus 2015, s. 89-108.
Donaldson S., Kymlicka W. Zoopolis. Teoria polityczna praw zwierząt, Oficyna 21, 2018.
Gilbert S.F., Sapp J., Tauber A.I., A Symbiotic View of Life: We Have Never Been Individuals, The Quarterly Review of Biology, 2012 87:4, 325-341, https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/668166
Gulas E., Wysiadecki G., Strzelecki D., Gawlik-Kotelnicka O., Polguj M., Jak mikrobiologia może wpływać na psychiatrię? Powiązania między florą bakteryjną jelit a zaburzeniami psychicznymi, Psychiatr. Pol. 2018; 52(6): 1023–1039, DOI: https://doi.org/10.12740/PP/OnlineFirst/81103
Haraway D., Manifest gatunków stowarzyszonych. Tłum. J. Bednarek. W: Teorie wywrotowe: antologia przekładów. Red. A. Gajewska. Poznań 2012, s. 241-260.
Helmreich S., Sounding the Limits of Life. Essays in the Anthropology of Biology and Beyond, Princeton University Press:Princeton and Oxford, 2016
Jahr F., 1927, Bio-Ethik. Eine Umschau über die ethischen Beziehungen des Menschen zu Tier und Pflanze, Kosmos. Handweiser für Naturfreunde, Nr. 24(1), S.2-44
Kaszycka K.A. Koncepcje gatunku: Przegląd i ocena stosowalności do badań materiałów kopalnych // Przegląd Antropologiczny, t.59, s. 19-29, Poznań 1996
Kirksey S. E., Helmreich S., The Emergence of Multispecies Ethnography // Cultural Anthropology, Vol. 25, Issue 4, 2010, pp. 545–576.
Kohn E., Kak myslyat lesa: k antropologii po tu storonu cheloveka, [Kohn E., How forests think. Toward an anthropology beyond the human] M.: Ad Marginem Press, 2018.
Kozhevnikova М. Gibridy i himery cheloveka i zhivotnogo: ot mifologii k biotekhnologii, М: ИФРАН, 2017
Łopatniuk P., Patolodzy. Panie doktorze, czy to rak?, Wydawnictwo Poznańskie, 2019.
Manifest strategicheskogo obshchestvennogo dvizheniya «Rossiya 2045», http://www.2045.ru/manifest/ [źródło elektr.] (dostęp: 24.06.2021)
Margulis L., Symbiotic Planet: A New Look at Evolution, New York, Basic Books, 1998.
McFall-Ngai M et al. (2013) Animals in a bacterial world, a new imperative for the life sciences. Proceedings of the National Academy of the Sciences: www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1218525110
Micropia, https://www.micropia.nl/en/discover/stories/on-and-in-you/ [źródło elektr.] (dostęp: 24.06.2021)
Nagel T., What is it like to be a bat?. Philosophical Review. LXXXIII (4): 435–450. 1974
NIH Human Microbiome Project defines normal bacterial makeup of the body / https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-human-microbiome-project-defines-normal-bacterial-makeup-body, 2012 (dostęp: 18.02.2022)
Radkowska-Walkowicz M. Od Golema do Terminatora. Wizerunki sztucznego człowieka w kulturze, Warszawa: WaiP, 2008.
Rakowska M., Lichosik M., Kacik J., Kalicki B., Wpływ mikrobioty na zdrowie człowieka, Pediatr Med Rodz 2016, 12 (4), p. 404–412, DOI: 10.15557/PiMR.2016.0040
Selosse, M.-A. Nigdy osobno. Kraków: Wydawnictwo Literackie. 2019
Sokolovskii C.V. Somatotekhniki i tekhnomorfizmy: k probleme antropologii cheloveka-v-tekhnosrede [Somatotechnics and technomorphisms: to the problem of anthropology of human-in-the-techno-environment] // Etnograficheskoe obozrenie. 2018. no 6. pp. 5-11 (in Russian)
Szewczyk A., Witecka A., Kiersztan A., 2019, Rola mikrobioty jelitowej w patogenezie chorób neuropsychiatrycznych i neurodegeneracyjnych, Postępy Higieny i Medycyny Doświadczalnej (Advances in Hygiene and Experimental Medicine) 73:865-886, DOI:10.5604/01.3001.0013.7326SP
Thomas L.-V., Trup. Od biologii do antropologii, Wydawnictwo Łódzkie, Łódź 1991.
Turney J. Ślady Frankensteina, Warszawa: PIW, 2001.
Wężowicz-Ziółkowska D., Jak to jest być nietoperzem? Refleksje przy lekturze eseju Thomasa Nagela [What Is It Like to Be a Bat? Reflections upon the Reading of Thomas Nagel’s Essay] // Zoophilologica 1/2015, 83-94.
Wieczorkiewicz A., Monstruarium, Gdańsk: Słowo / obraz terytoria, 2010.
Wróblewski Z., Umysły zwierząt: między naiwnym antropomorfizmem a dogmatycznym antroponegacjonizmem [Animal Minds: between naive anthropomorphism and dogmatic anthropodenial] // Zoophilologica. Polish Journal of Animal Studies, 2/2016, 83-95.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2022 Etnografia Polska