Published: 2018-01-01

O znaczeniu archeologicznego kontekstu znalezisk także w badaniach historyków w związku z nowszymi hipotezami na temat atrybucji tzw. brakteatów tamańskich

Karol Kollinger

Abstract

W artykule przedstawione zostały nie tylko stan badań i krytyka dotychczas postawionych hipotez, ale także historia problemów związanych z datowaniem i atrybucją tzw. brakteatów tamańskich. Jest to bowiem dobry przykład tego, jak ważny jest archeologiczny kontekst znalezisk. Bez niego jesteśmy zdani tylko na stawianie mniej lub bardziej prawdopodobnych hipotez. Autor nie widzi możliwości przypisania „brakteatów” Wsiewołodowi Olegowicowi, ani też, przynajmniej na razie, Mścisławowi Włodzimierzowicowi; krytykuje również wykorzystanie w rozważaniach pieczęci przypisanej Michałowi Olegowi Świętosławicowi, gdyż może być ona współczesną fałszywką. Podziela obawy tych badaczy, którzy wątpią w autentyczność nowszych znalezisk samych „brakteatów”. Proponuje wydzielenie trzech odrębnych typów „brakteatów”; sądzi, że pierwszy typ, z tzw. znakiem Rurykowiczów, można rozpatrywać w kontekście jedenastowiecznym (znak jest zaś podobny do tych na monetach Świętopełka I), pozostałe dwa, z wyobrażeniami archanioła Michała, mogą pochodzić także z XII i XIII w. Nie dysponujemy na razie podstawą źródłową pozwalającą odpowiedzieć na podstawowe pytania – kiedy i dla kogo wybito tzw. brakteaty tamańskie. Sytuację może zmienić tylko znalezisko z archeologicznym kontekstem.

Tłumacz: Iwona Zych

Most read articles by the same author(s)

Download files

Citation rules

Kollinger, K. (2018). O znaczeniu archeologicznego kontekstu znalezisk także w badaniach historyków w związku z nowszymi hipotezami na temat atrybucji tzw. brakteatów tamańskich. Archeologia Polski, 63, 159–173. Retrieved from https://journals.iaepan.pl/apol/article/view/239

Cited by / Share

This website uses cookies for proper operation, in order to use the portal fully you must accept cookies.